به گزارش «شیعه نیوز»، درخبرهای روز چهارشنبه خبری منتشر شد که حیرت همگان را بخصوص رسانه هایی حتی غربی که چندان اسلام دوست نیستند، برانگیخت.
این خبر چنین بود: یک قاضی در نیویورک رای داده است که اتوبوس های این شهر باید از یک آگهی جنجالی علیه مسلمانان و به نفع یهودیان، استفاده کنند. این آگهی جنجالی به کشتن یهودیان به دست مسلمانان اشاره می کند.
در این خبر آمده بود که : مقامات اداره حمل و نقل شهری نیویورک (ام تی ای) با نصب این آگهی مخالف کرده و می گویند که این آگهی می تواند منجر به تحریک اعمال تروریستی و خشونت شود.
اما جان کولتل، قاضی دادگاهی در این شهر گفته است که استفاده از این آگهی در چهارچوب قانون اساسی آمریکاست که از آزادی بیان حمایت می کند.
سازمان دفاع از آزادی های آمریکایی هزینه این آگهی ها را برعهده دارد.
این آگهی در حال حاضر در حمل و نقل عمومی در شیکاگو و سانفرانسیسکو مورد استفاده قرار گرفته است.
این آگهی جنجالی مورد منازعه، مردی را با حال تهدید آمیزی نشان می دهد که سر و صورتش با دستاری پوشیده شده است. در کنار این مرد نقل قولی از یک نماهنگ منسوب به گروه فلسطینی حماس نقش بسته است که می گوید: "کشتار یهودیان عبادتی است که ما را به خدا نزدیکتر می کند.”
و آگهی مورد نظر این پرسش را مطرح می کند: "این (کشتار)، جهاد این مرد است. (جهاد) شما چیست؟”
باید بدانیم که رشد و توسعه حقوق مدنی و ضد نژادپرستی در آمریکا از حدود میانه نیمه دوم قرن گذشته به نتیجه رسیده و با وجود اینکه دولت این کشور مدعی وضعیت حقوق بشر در دیگر کشورهاست، هنوز کامل نشده است.
این رشد البته از جهات حقوقی و قانونی بوده اما جامعه آمریکا بلحاظ فکری و ذهنی دارای شکاف و تبعضیات نژادی و دینی است. رخدادهای دو سال اخیر از فرگوسن تا دیگر مناطق سیاه نشین دلیل این ادعاست که جامعه آمریکا هنوز آمادگی کامل برای برابری نژادی و دینی را ندارد.
علاوه براین، نکته جالب در حکم قاضی این رای، استناد او به حق آزادی بیان است. قاضی با استفاده از این حق می خواهد امکان سخن گفتن تنفرپراکن را ترویج کند. چنین نگاهی به آزادی بیان و تفسیر این چنینی از آن قطعاً جفا به خود این حق والای بشری است و بزرگترین لطمه از اجرای چنین حکمی به حق والای آزادی بیان وارد می شود.
نکته اینست که آیا با اجرای حقی می توان حق و یا حق های دیگر را نقض کرد و نادیده گرفت. بی تردید حق آزادی بیان حتی در جوامعی که مدعی برخورداری کامل و بالا از آن هستند، دارای حدودی است. اقتضای سازمان جامعه هم همین است. زیرا افسار گسیختگی در تحقق حق ها بخصوص حق والای آزادی بیان به بنیان جامعه و به دیگر حق ها لطمه می زند.
مطلب بعد؛ بی توجهی به تنفرپراکنی نژادی و دینی است که از خطرناک ترین عناصر تضعیف کننده امنیت یک جامعه بشمار می آید. صدور چنین حکمی قطعا دستاورد مهمی ندارد مگر اینکه به تقابل های دینی و نژادی در یک جامعه دامن بزند.
قاضی کولتل در رای خود گفته است که او درباره نگرانی های امنیتی حساس است، اما به گفته او مقامات اداره حمل و نقل شهری نیویورک از سویی شکیبایی مردم این شهر را دست کم گرفته و از سوی دیگر تاثیر بالقوه این آگهی را بیش از اندازه تصور کرده اند.
او گفته ساده لوحی است اگر بگوییم که نیویورکی ها با دیدن یک آگهی که باعث تحریک مردم سانفرانسیسکو و شیکاگو نشده، تحت تاثیر قرار گیرند.
گونه ای تقلیل گرایی در اظهارات این قاضی بعد از صدور رای قابل ملاحظه است که گفته نصب این تبلیغات بر اتوبوس ها امری جزئی است که مردم نیویورک از آن تاثیر نمی پذیرند. هنگامی که اظهاراتی عالمانه غیر تحریکی از سوی فردی در غرب درمورد صهیونیسم در سطحی محدود منتشر می شود، با سخت ترین مجازات و عتاب ها در این جوامع روبرو می شود چگونه تبلیغاتی اینچنین صریح و محرک که بر بدنه ها صدها اتوبوس یک شهر پیامی را در ذهن میلیون ها انسان در روزهای مکرر حک می سازد، امری کوچک و بی تاثیر خوانده می شود. واقعیت بر عکس این است.
نکته آخر تجربه تاریخی همین کشورهای غربی و از جمله آمریکاست که با استفاده از ابزار قانونی، نابرابری ها را ترویج می کنند و دیگر حقوق بشر را نایدیده می گیرند. این نیست مگر دیکتاتوری قانونی. استفاده از ابزار قانون برای گروه های قدرت طلب.
در هرحال نقد اقدام این قاضی به معنای نفی یهود و یهودها نیست. دین یهود از ادیان آسمانی و آیین و پیروان آن مورد احترامند اما آنچه هدف این نقد است سوء استفاده سیاسی و نژاد پرستانه و برتری خواهانه به نفع گروه های قدرت در کشورهای عمدتا غربی از تفاوت میان ادیان - که امری طبیعی است- است.
نباید فراموش کرد سفارش دهنده این آگهی نفرت پرور، سازمان دفاع از آزادیهای آمریکایی با مدیریت فردی به نام پملا گلر است که یک بلاگر و فعال جنجالی است.گروه های حقوق های مدنی در آمریکا، این سازمان را یک نهاد ضد مسلمانان می خوانند.
انتهای پیام/ ز.ح
