آيا تجليل از مشايخ صوفیه بر روى منابر و جلسات مذهبى جايز است؟

به مولوی، شمس، حلاج، بایزید بسطامی، ابوالحسن خرقانی، جنید، ابن عربی، شیخ محمود شبستری, سیدحیدرآملی و ... می گویند صوفی!!!

جناب ناشناسی که پاسخ ناشناس اولی رو دادی،حافظ و عطار نیشابوری رو از قلم انداختی. برای من ایرانی تاسف داره که شاعران نام آور کشورم به جز فردوسی حکیم، اکثرا یا سنی یا صفی یا اشعری و ... باشند.

اگر اینها صوفی باشند خوش به حال صوفیه و بد به حال مخالفان تصوف

احسنت بر آقا وحید

آقای محمدعلی بهتر نیست لودر بندازیم قبرشون رو با خاک یکسان کنیم.اینجوری از دست هر چی رافضی و بددین راحت میشیم.
بیخود کردن با ما هم عقیده نیستن.
لودر از ما صاف کردن مقبره هاشون بامن .قبول؟

آقای امیر، خیلی بانمکی. درضمن شماهیچ فکر کرده ایدهرساله چندنفرسرقبراین صوفیان می روندوبرای آنهافاتحه میخوانند؟مردم بیچاره هم بی اطلاع هرکه رامیبینند یک مقبره ی بزرگ داردآن را محترم میشمارند. درضمن اگربنده نماینده ی مجلس بودم حتما چنین کاری میکردم. ازسیعه نیوز میخوام که نظرمن رو چاپ کنه.

آقای محمد علی! اکثر ما حافظ و... رو به خاطرشعرشان می شناسیم و به آنها احترام می گذاریم نه چیز دیگه.
احتمالا با این بیانات شما رهبر عزیزمون که از حافظ اشعاری میگویند ........ .

آقا میثم،من هم از حافظ اشعاری می گویم .غزلیات حافظ بسیار زیباست. ولی دلیلی بر احترام گذاشتن به او نمی شود. من فقط میگویم حافظ را ازنظر مذهبی تایید نمی نمایم. به همین دلیل هم رهبر هرشعری از حافظ رو نمیارند بلکه ابتدا بررسی میکنند. بعد شعر میارند. ایشون خدشون مرجع تقلیدند. وگرنه همین حافظ هم اشعار غلط وکفر کم ندارد.

اون موقع که آقای سبحانی منبری بود و در تهران منبر می رفت من دیده بودم که خودش روی منبر از مثنوی شعر می خواند و گاهی از سعدی و حافظ می گفت . حالا چه شده که یکهوئی همه اینها حرامی شده اند و فقط حلال ضدیت با اینهاست ؟

آقا وحید شما اگر عقاید صوفیه را می دانستید مطمئنا این سخن را نمی گفتید.و اگر می دانید تبریک عرض می کنم شما خدا شده اید.

سلام عزیزان به هم نپرید اونهایی که خیلی به اشخاصی مثل سعدی و حافظ و مولوی تعصب دارند برن کتاب شاهد بازی دکتر شمیسا رو بخونند.

اقا میثم امیر المومنین میفرمایند:): " خذوا الحكمة ولو من أهل المشركين ".
عن المسيح عيسى بن مريم عليه السلام أنه قال:خذوا الحق من أهل الباطل، ولا تأخذوا الباطل من أهل الحق

جنای ناشناس آخری
این حدیث خذوالحکمه را من در هیچ کتابی نیافتم میشه منبعش رو ذکرکنید؟

عقاید صوفیه فقط به درد دکان بازی و کلاه گذاشتن سر مردم بدبخت دور مانده از ولی حقیقی خداوند و عقل می خوره، و احتمالا شما مطالعاتتان خیلی کم و از دوران عقب می باشید چرا که جانشینان واقعی رسول خدا(ص) هزار و خورده ای سال پیش پاسخ صوفیه را داده اند.

اشتباهی به این نظر مثبت دادم.

اتفاقا حافظ شکی نیست که سنی است.

این حرفا رو ول کنید .. ببینید اگر دندانهای سفید دارن بگویید چه دندانهای سفید خوبی ؟..
مولایم امیرالمؤمنین فرمودند: انظر الی ما قال و لا تنظر الی من قال ..
و فرمودند: خذ الحکمة و لو من المنافق ..
اگر حرف خوب دارند حرف خوبشان را بگیرید ....
یا علی

حافظ شیعه است و قصیده مشهورش در مدح حضرت علی علیه السلام که می گوید:
علی ز بعد محمد زهر که هست به است
اگر تو مومن پاکی بکن بر این اقرار
مبین همین موضوع است.

ناشناس آخری،یعنی هرکس درذکر علی(ع) شعر بگویدشیعه است؟صوفیه به شدت ادعای ولایت علی را دارندمنتهی میگویندخداوند درامیر المومنین تجلی کرده.آنها خودرادوستان علی میدانندولی علی راتاخدابالابرده اندواین شرک است.حتی دردیوان خودحافظ آمده است که من صوفی هستم.

اين شعري كه گفتيد، در ديوان‌هاي اصيل و معروف و تصحيح‌هاي معتبر ديوان حافظ اصلا نيست و اكثر ادبا و علما از شعرهاي جعلي و الحاقي به ديوان ميدوننش
از قوت شعري اين قصيده نيز همين امر بر مياد، چون از نظر شكلي، خيلي ضعيف‌تر از ساير اشعار حافظه

آقا محمد علی! صوفی ها با علی الهی ها فرق می کنند.

معلومه که مخالف فلسفه و عرفان هستیم برو توی کتب شیعه نظر امامان مارادرمورد فلسفه بخون.اصلا بروتوسایت ابن عربی تابفهمی.

متاسفم برای شما که نه از آیت الله سیدان شناختی دارید نه از انجمن حجتیه نه از آقای کجوری.
انجمن حجتیه سال ها است منحل شده وآیت الله سیدان هم از مروجین مکتب اهل بیت هستند نه مکتبی دیگر وایشان از مبلغین فقه وعقائد جعفری میباشند که به واسطه ی شیخ مفید و شیخ طوسی و شهید اول و ثانی ها به دست ما رسیده است.

هر کس پیرو آل الله علیهم السلام نیست ، هر کس که میخواهد باشد ! خدا او را لعنت کند ، چه سعدی ! چه حافظ ! چه ... ، چه من و پدر من ، چه هر کس دیگری ، ما تعصبی به غیر از آل الله علیهم السلام نداریم - در ضمن افتخار میکنم که پرو شیعه ی امامیه هستم نه فلسفه و حکمت و عرفان کذب یونانی ...

انجمن حجتيه؟! به جاي اين كه با اين مرزبنديها بين شيعيان تفرقه بندازيد، بهتر نيست دشمنان تشيع و مخالفان رو بشناسيد؟ اگر اين كار رو ميكرديد، اين قدر سنگ صوفيه رو به سينه نمي‌زديد. به جاي اين كارها، ببينيد كه چه كسي واقعا داره به دين خدمت مي‌كنه و چه كسي چهره‌ي دين رو خدشه‌دار كرده و مردم رو از هر چه دين و دينداره، متنفر كرده. چشم به حقيقت نبنديد.

شیعه فقط بایستی پیرو اهل بیت(ع) باشد و سخن هر کسی را که با اهل بیت(ع) تناقض دارد را رد کند حتی اگر آن شخص آیت الله... باشد.خدا کمک کند هر کسی را که به اهل بیت(ع) خدمت می کند مخصوصا کسانی را که به آنها تهمت انحراف می زنند.اللهم عجل لولیک الفرج

بارک الله.آفرین.یه دلیلی .یه حرفی. خوب فتوا میدی. خیلی هم خوشبین هستی.بابا ایول. اصلا این همه صحبت مراجع تقلید.کنار.حرف شما حجت. خوبه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بنده ازشمایک سوال دارم:این سخن شماآیادر قرآن آمده است؟آیادرکتب حدیثی شیعه آمده است؟آیااین راازیک عالم نقل میکنید؟خیر.این حرف شمااصلا سندیت نداردوفقط یک نظر شخصی است.درکتب شیعه احادیث بسیاری درموردصوفیه آمده است که دریکی ازحادیث از امام هادی (ع)نقل شده است:صوفیه مانند مسیحیان ونصرایای این امتند.آنوقت چگونه شما اینها رادرزمره ی شیعیان واقعی قرار میدهید؟اتفاقاشخصی ازاصحاب به ایشان فرمود که اینهابشدت ادعادارندکه شمارا دوست دارندوحضرت برآن شخص غضب کردند. پس باتوجه به احادیث این حرف شمانه تنها سندیت نداردوشخصی است بلکه مخالف احادیث است.بنده ازشماتقاضادارم که بیشتر تاءمل کنید.تعداداین احادیث یکی و دوتانیست. همچنین برای اطلاعات بیشترمیتوانیدبه سایت ابن عربی یاکتاب موضع تشیع دربرابرتصوف مراجعه نمایید.((شیعه نیوز نظرمنو هم مثل بقیه چاپ کن. 29 نظر غیرقابل انتشارصحیح نیست.))

جناب محمدعلي
اولا بنابه فرموده امامان ما ع بعضي از احاديثي كه ازانها نقل شود را به ديواربكوبيدشايدهمان حديث شماهم ازان نوع باشد
دوما دركجاي قران در رد صوفيه مطلبي بيان شده؟ سوره كهف رابخوانيد دران گفته خداوند هركس را هدايت نكند برايش مرشدي قرارنميدهد لفظ مرشد بكاررفته كه تنها صوفيان بكار ميبرند
سوما كتابهاي علامه سيدحيدراملي را نظركنيد فرموده شيعه نيست جزصوفي وانراثابت هم كرده
(جناب شيعه نيوزلطفا نظربنده رانمايش دهيد)

تمام صوفیه کافر هستند،برید دوره ی کامل درس های استاد فریدون پور در شبکه ی سلام2را ببینید،گمراه بودن ان هارا ثابت کرده.

برادر سعيد صبح بخير!
دين تازه اي اوردي؟ مگرهركس شهادتين رابگويد مسلمان نيست؟توكه ازسلفي ها هم تندروترشدي؟يااز تكفيرياني؟
با اين تندي كه توداري شب بخير!

شماصدهاحدیث درردتصوف راکنارگذاشته اید وفقط چسبیده ایدبه علامه سیدحیدر آملی؟ پس نظرمراجع تقلیدی چون آیت الله سبحانی ،سیستانی و شبیری زنجانی چه میشود؟ حرف معصوم راباسخن علامه سیدحیدرآملی مقایسه میکنید؟آیامیدانیداین روایتی که برایتان نوشتم درکتاب من لایحضره الفقیه آمده بودکه ازکتب اربعه است؟درضمن ما مسلمان کافرهم داریم.مسلمانان 73 فرقه اندکه فقط یک فرقه رستگارند.(شیعه ی اثنی عشری)بااین حساب شمامیگوییدعمرهم مسلمان است.چون شهادتین گفت.درحالی که خوددرپنهان بت میپرستید.آیانظرعلمای شیعه چون مجلسی، شیخ طوسی وغیره مربوط به ردتصوف راندیده اید؟مگرحلاج صوفی نبودکه ادعای خدایی کردو امام زمان هم درنامه ای به حسین بن روح حکم قتل اورا صادرنمود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الباته اون موقع که من این نظرو دادم. این گونه بود. ولی حالا خداراشکر این مشکل حل شد. باتشکر از شیعه نیوز.

میشه شعری از جناب فردوسی بیاری که دلالت بر سنی بودن اوداره؟

عطار صوفی بود . مولوی ابتدا سنی بود اما بعد از دیدار با شمس صوفی شد. حافظ و فردوسی هم شیعه بودند که فقط یک فرد بسیار جاهل می تواند این موضوع را انکار کند.
قصیده حافظ در مدح حضرت علی و ابیات چندی از شاهنامه مبین این موضوع هستند. البته همه شعرا در آن ادوار می بایست مدح و یادی از حکام زمان خود و معتقدات آنها در کتابهایشان می کردند تا مانند ناصر خسرو مورد آزار و تعقیب قرار نگیرند. لذا فردوسی حتی خود سلطان محمتود را هم مدح گفته است! آیا این بدان معنیب است که طرفدار وی بوده است؟ خیر. شدت اختناق علیه شیعیان راهی جز تکرار کاری که عمار یاسر انجام داد را باقی نمی گذاشت.

خوب آقای ناشناس من هم جاهل هستم.
چون با این دلیل که شما گفتی تو عقل خودت شک دارم.
مگه سنی ها حضرت علی رو قبول ندارند.مگه بزرگان اهل سنت حضرت علی رو تو جملاتشون مدح نکردن؟
اصلا میخوای شعر بیارم از سعدی که مدح ائمه است. و شعر بیارم باز از سعدی که مدح خلفای اربعه هست!!
شر و ور به هم نباف .که بگی من باسوادم.
لذا فردوسی خود سلطان محمود رو در شعری هجو هم کرده.جناب ادیب

آخر آفایی که خودت را جاهل می دانی این شعر هایی که از حافظ و فردوسی گفتم مدح نیست شهادت است. یعنی شاعر عقیده قطعی اش را به شعر کفته . مثلا حافظ که می گوید :
علی ز بعد محمد ز هر که هست به است
اگر تو مومن پاکی بکن بر این اقرار
یعنی چه؟ اصلا آیا سنی می تواند چتین بیتی را قبول داشته باشد؟
یا اینکه فردوسی صریح می گوید:
اگر نیگ خواهی به هر دو سرای
به نزد نبی و وصی گیر جای
یعنی چه؟ تمام دعوا سر همین است که سنی ها وصایت پیامبر را قبول ندارند.
خلاصه اینکه گاهی اوقات برخی از مدح ها خیلی فراتر از مدح هستند و اقرار و شهادت دادن می باشند. مولوی هم علی را مدح کرده است اما دلیل قطعی بر شیعه بودنش نیست چون فقط یک مدح معمولی است.

ناشناس اولی،همه رادرست گفتی ولی فردوسی شیعه بود.ناشناس دومی:هشتمین کامنت را درجواب ناشناس آخری بخوان که دیگر نگویی حافظ شیعه است.همچنین بله. یک سنی هم ادعامیکندولایت علی راولی برائت ازدشمنانش چون ابوبکرو عمروعثمان رانمی پذیرد.قسمت دوم سخن درست. ولی قسمت اول(که گفتی حافظ شیعه است)راخوب اثبات نکرده ای.

اگر باز هم در مورد شیعه بودن حافظ شک دارید در مورد معنی این بیت هم فکر کنید!

يا رب به که شايد گفت اين نکته که در عالم
رخساره به کس ننمود آن شاهد هرجايي !!

شاهد هر جایی چه کسی می تواند باشد که همه جا هست و رخ نمی نمایاند؟

از کی‌ تا حالا به اون سه نفر قاتل و غاصب و بدعت گذار میگن راشد؟

سلام . من همان آقای (در جواب به ناشناس ها) هستم!!!! می خواستم در جواب سعید بگویم: بله شما درست میفرمایید. ولی فردوسی هم با این که شیعه بود دست کمی از سنی ها نداشت. شما شاهنامه ی فردوسی رو بخونید.علمای ادبیات فارسی کشور میدونند. در ابتدای کتاب مانند هر کتاب شعر دیگری در سپاس و ستایش خدا و سپس منقبت پیامبر خاتم(ص) آمده است. سپس در مدح ابوبکر و عمر شعر گفته. وسپس در نعت امیر مومنان علی (ع). با توجه به تحقیقات او از شیعیانی است که عمری نیز هستند. ولی دوازده امامی نیستند. به این فرقه ی شیعیان، شیعه ی بت(ط)ریه نیز گویند.

همان علمایی که محمد جلال الدین و سعدی را رد کرده اند، در مورد حافظ به قطعیت نظر نداده اند. بدون شک بی دلیل نبوده است...

بله خوب
بالاخره ابیات حافظ بیشتر تحریف شده
حافظ صوفیه ولی برعکس بقیه دو پهلو شعر میگه
ولی ما فریب نمی خوریم.

صوفي يك اصطلاح است براي ناميدن گروهي از كساني كه معتقدند بايد در شعاع ولايت امام و ولي زمان قرار گرفت تا اگرعنايتي شد وتحت ان شعاع جا داده شدند بنام شيعه ناميده شوند واين كار جز با بيعت با ولي وقت وقبولي او ممكن نشود
گروهي انهارا درويش گروهي صوفي گروهي عارف خوانند وخودشان خود را شيعه مينامند

علی آقا،من مختصری برایت میگویم:فرق شیعه لاصوفی اززمین تاآسمان است.دزمان امام صادق یعنی حدودقرن سوم شخصی ملعون که به لباس امام صادق ایرادمیگرفت،به نام ابو هاشم کوفی شامی،اویک سنی بودوبه علت دشمنی خودبامکتب تشیع فرقه پایه گذاری کرد که درظاهرشبیه شیعه بود.این هامعتقدند خدادرامیرالمومنین تجلی کرده است.یعنی شرک.اعتقادبه وحدت وجوددارندکه به فتوای برخی علمااحتیاط واجب اجتناب ازآنان است.صوفیه ازهمان صدراسلام به وجود نیامد چراکه درزمان امام صادق ساخته شد.وهمین برابطال این مذهب کافی است. بزرگان صوفیه معتقدند که اگرکسی آن قدرعبادت کندمیتواندبه مقام معصوم هم برسد.درحالی که معصومین فقط 14 نفرند.این مذهب درترکیه وهندزیاد شده است.ورایران هم بعضی شاعران صوفی مذهب بودندکه مقام خودرا از پیامبربالاترمیدانستندویابه بانوی بزرگواراسلام توهین کرده بودند.مانند شمس تبریزی وابن عربی.درموردشیعه سنی بودن حافظ هم به آدرس www.ebnearabi.com مراجعه نمایید تانظرآیت الله شبیری زنجانی رادرخصوص مذهب حافظ بدانید.

حاج محمدعلی خان! سلام علیک
خبرت هست علامه طباطبایی میخواست کتاب اصول کافی را ازاحادیث جعلی وکذب تطهیرکند که قشریون نگذاشتند؟
منظورم اینکه شاید بیشتر احادیث مورداستنادشما هم از جعلیات باشد
راستی باچندنفر ازبزرگان صوفیه رضویه علویه صحبت کرده اید؟
میدانید براحتی درمجالس انها درحسینیه هایشان میتوان رفت

آقای ناشناس. منظورتان رامتوجه نشدم.ولی اگر منظورتان اینست که آن حدیث امام هادی جعلی بوده .قبول.بحث اینست که حرف یکی ودوحدیث نیست.احادیث درردتصوف بیش ازاین هاست.درضمن شمااگرراجع به کافی حرف میزنیدراست میگویید.همه ی احادیث آن درست نیست.ولی مایکی ودوحدیث درمورداین موضع نداریم بلکه نه فقط درکافی ودرکتاب های دیگرهم احادیث زیادی درردتصوف آمده است.درضمن من وشمابیشترازعلماعلوم حدیث سرمان نمیشود.چراکه مراجع تقلیدهم صوفیه راردکرده اند.

برای رد صوفیه که نیازی به حدیث نیست. هر کس حج یا زکات یا نماز یا هریک از ضروریات اسلام را انکار کند قرآن را انکار کرده و کافر است. حالا ببینید صوفیها کافرند یا مسلمان؟

صوفي لفظي است كه گروه هاي زيادي از آن استفاده مي كنند و شايد گروهي از آنها هم منحرف شوند زيرا هيچ گروهي مستثني از انحراف نيست.
وجود بزرگاني چون حلاج، بسطامي، ابوسعيد ابوالخير، مولوي، شمس تبريزي و ... نشان از اين دارد كه در اصل صوفيه منحرف نبوده اند. حال ممكن است كه عموم صوفي امروزي در آن مقامات سابق نباشد كما اينكه ما شيعيان امروزي هم در مقام خودمان نيستيم.
در رابطه با بحث سني و شيعه بايد گفت اين مذهب از زمان صفويان (از صوفي گرفته شده است) رسمي شد و قبل از آن از لفظ محبان علي (ع) يا اهل بيت استفاده مي شد كه البته ما شيعيان هم سني (اهل سنت پيامبر) هستيم منتها با اين تفاوت كه بعد از پيامبر مولايمان را علي بن ابيطالب ميدانيم. كه اكثر شاعران و عارفان ما هم چنين بوده اند منتهي براي اينكه حاكم سني مذهب زمانشان به آنها گير ندهد و يا كتاب را در كتابخانه حاكم (براي نسل بعد) به يادگار بگذارند در اول كتاب به تجليل سه خليفه اولي مي پرداختند از جمله مولوي. حال آنكه در ابيات اكثر شاعران ايراني به برتري مقام اميرالمومنين نسبت به ساير خلفا پرداخته شده است و اين يعني محب علي هستند(كجا يك سني مذهب كنوني باور دارد كه مقام و شايستگي اميرالمومنين بالاتر از عمر است، اگر چنين است پس جواب دهد چرا ابوبكر و عمر به ناشايستگي در زمان حيات شايسته تر از خودشان (اميرالمومنين) خليفه شدند!).
اينكه گفته ميشود صوفيان حضرت علي را خدا ميدانند، درست نيست (بجز گروهي بسيار اندك : علي اللهي) بلكه صفاتي كه براي ايشان قائلند كه ما شايد بدرستي نتوانيم درك كنيم كما اينكه بغير از اهل بيت كسي نمي تواند مقام و صفات آنها را درك كند، لذا چون نميدانيم آن گفته را انكار و گوينده را منكر مي شويم.
نهايتا كي گفته كه امام زمان حكم اعدام حلاج را داده است، خليفه عباسي و قاضي شرع بغداد كه حكم اعدام حلاج را دادند به امام زمان اعتقادي نداشتند.

آقای ناشناس آخری.ایناکه گفتی درست. ولی کامل نیست. بازهم بیشترباید تحقیق کرد. صوفیه شایدحج وجهاد وروزه ونماز و... رامنکر نشوند. ولی غالی هستند. درمقام امیرالمومنین غلو کرده اندو ایشان راتاخدابالا برده اند. پس ردمیشوند.

اتفاقا صوفیها در ایران حداقل منکر یکی از واجبات هستند. منکر حج هم که تا آنجا که من اطلاع دارم همه فرقه هایشان هستند. اگر شما فرقه صوفی در ایران خبر دارید که همه ضروریات اسلام را قبول دارد معرفی کنید. ضمنا همانطور که گفتید این صوفیها که خود را شیعه هم می دانند اکثرا غالی هستند.

البته بنده نگفتم صوفیه حتما منکر حج نیستند.گفتم شاید منکر حج نباشند ولی.....

آقای محمد خوشم اومد. نه بارک الله. واقععا گل کاشتی. آقای محترم از کی تاحالا ملعونی نجس چون حسین بن منصور حلاج کذابی دروغگو و...، ویا شمس تبریزی که به ساحت مقدس حضرت زهرا توهین کرده بود ویا مولوی که مدح حلاج راکرده بود ویا همان شمس تبریزی که خودرابالاتراز مقام پیامبر میدانست شد بزرگان. اندکی بیشتر تحقیق کن. اعتقاداتت.......... .

با عرض سلام به همهی عزیزان
من فکر میکردم که در این سایت افراد بحث علمی میکنند نه بحث دلی!
جناب محمدو دوستان دیگر :
اگر شیعه از زمان صفوی پیدا شده این گهرهای نابی که از دهان مبارک پیامبر صلوات اللخ علیه وآله خرج شده است و کلمه ی شیعه را عینا به زبان رانده اند چیست( یا علی شیعتک هم الفائزون منابعش اینقدر زیاد بود که خسته شدم همه را نگاه کنم ، اگر نرم افزار نور 3.5 از مجموعه نرم افزارهای نور را دارید کافی است این سه کلمه را جستجو کنید) البته داستان به اینجا ختم نمی شود کافی است لفظ شیعه را در نرم افزار نور 3.5 جستجو کنید تا ببینید این کلمه بر زبان اهل بیت از پیامبر تا امامان دیگر که درود خدا بر آنها نه یکبار بلکه بارها آمده است.
اگر کسی با مباحث امامت آشنا باشد هیچوقت محبت شخص یا گروهی را دلیل بر شیعگی او نمیداند کافی است به کتبی با موضوع علی از زبان دیگران مراجعه کنید تا ببینید از کارل تا شبلی شمیل بی دین و جرج جرداق مسیحی لبنانی و تا امامان چهار فرقه ی فقهی اهل سنت به محبت ایشان اعترافاتی دارند و حتی اکثر علمای اینان به افضلیت ایشان معترفند اما به خاطر تفکر جبری گرایانه ی خویش حاضر به قبول حقیقت نبوده اند.
جناب محمد که میفرمایید صوفیه در چه چیز با مشترک نیستند بفرمایید که در چه چیز با ما مشترک هستند؟
خدای ما که مباین با خلق است یا خدای آنانکه حتی عین موجودات است؟
نبی ما که افضل خلق است یا نبی آنها که مرشدشان هم در رتبه ی او میتواند باشد؟
اماممان که اصلا احتیاج به گفتن تفاوت ها نیست که در اینجا اینقدر آقایان شطحیات دارند که اصلا احتیاج به بیان نیست!
امام زمانمان که بقول ملای رومی میتواند از نسل عمر باشد یا علی! یا اینکه حتی پیش روی تو نشسته باشد(مرشدت)!
بازم بگم؟!!!

احسنت بر ابوالفضل. جواب دندان شکنی بود.

آقای یاسر،چه میگویی؟پس این شعرسعدی دربوستان که میگوید:به سوم عثمان شب زنده دارـــــــ به چهارم علی شاه دلدل سوار.یعنی علی(ع)راخلیفه ی چهارمی میداند. چطور میشودکه شیعه ی علی(ع)باشد؟مدح علی ویا شهادت به امامت اوراهمه ی مسلمانان میکنند.بحث بحث تبری ازابوبکروعمروعثمان است.

سعدی سنی بوده اما به هر حال ناصبی نبوده است. در میان شعرای ایران بعضی سنی هستند و بعضی شیعه. ولی در سنی بودن سعدی همین بس که حتی مستعصم آخرین خلیفه بنی عباس را امیرالمومنین می داند!
آسمان را سزد که خون گرید بر زمین
در عزای مرگ مستعصم امیرالمومنین!!

لهذا کتابهای سعدی در عین داشتن برخی از پندهای آموزنده خالی از انحراف نیست و ترویج دروغگویی و چاپلوسی و دادن القاب و عناوین بی معنی به حکام و امرای جور و رایج نمایاندان مفاسد اخلاقی در جامعه از جمله ضعفهای سعدی است.

بايد بين خليفه بودن و امامت فرق قائل شويم. سني امروزي چيزي به نام امامت را قبول ندارد و ميگويد فقط با قرآن و سنت (پيامبر و خلفا) ميتوان راه راست را پيدا كرد و حضرت علي را مانند ابوبكر و عمر خليفه ميداند و نه بالاتر از آن. چون در آن صورت (حضرت علي بالاتر از آن سه تن باشد) هر سه با ناشايستگي خليفه شدند. هر كسي با اعتقاد راسخ اميرالمومنين را بر سه خليفه ديگر ارجح بدارد، كمتر از ما شيعيان امروزي نيست چون اين اعتقاد خلافت هر سه خليفه قبلي را زير سوال مي برد. حال ممكن شاعري براي تقيه، امان ماندن از فشارحاكمان زمان يا محفوظ ماندن كتاب شعرش در كتابخانه حاكم (براي نسل بعدي)، در اول كتابش به مدح سه خليفه اولي يا حاكم زمانش بپردازد.

مرحوم آیت الله همدانی(قدس سره)درمصباح الفقیه/568 از محمدبن عیسی روایت کرده که گفت:درنامه ای ازامام هادی(ع)پرسیدم برای تشخیص ناصبی بودن کسی بیش ازاین نیازی هست که ببینیم آن دونفر(ابوبکر و عمر)رابر امیرالمومنین (ع) مقدم میداردوآنهاراامام میداند؟ ازآن حضرت جواب آمدکه:هرکه چنین باشد، ناصبی ودشمن امیرالمومنین (ع) است. ((بنابراین اگرسعدی نیز دوخلیفه ی اول رابر امیرالمومنین ترجیح دهد نه تنها سنی وبلکه ناصبی ودشمن علی(ع) محسوب میشود. ومدح کردن امیرالمومنین(ع) هم دلیل برشیعه بودن نیست.

آقای محمد اصلا استدلالت خوب نبود. یعنی این فقط طرفداری از سعدی بود. شما از کجا اینقدر مطمئنی که او تقیه کرده است؟

محمدعلی جان بابصصیرت سلام علیکم
حاجی تفضل بیا پایین باهم بریم این راهرا
انسان دشمن جهل خوداست اگرشما ویاهرمخالف دیگر مدت یکماه با برادران صوفی حشرونشرداشت شایدنظرش عوض میشد
خودشما اره شماحاجی باشمام اگر دوبار به حسینیه انها بروی ومقایسه کنی شایداز ابهام دربیایی
درحسینیه انهاباز است یری بزن با دوتابزرگترانها صحبت کن انوقت بگو تحقیق کردم
به این میگن تحقیق

به شدت برای برای شمامتاسفم که آن قدر ساده لوح هستید که گول اخلاق ورفتارهای صوفیه را خورده اید.اگر شما آن حدیث امام هادی(ع)رادرموردصوفیه خوانده بودیدآن جاکه میگویداین هادرنزدمردم خوب رفتار میکنند. دیگر نمیگفتید یه سری بزن تو حسینیه ی صوفیه. ای بی خبرآنها غالی هستند امام حسین(ع) راتاخدا بالا برده اند.گوشت و پوست وخون ومو وجوارح اهل بیت از آنان بیزار است. دشمن شیعه و اهل بیت هستند. و تو خوب فریب آنها راخرده ای. اصلا من میگم آن همه حدیث در رد صوفیه به کنار، نظرات مراجع تقلید وعلماء به کنار حرف شما که میگویی برادران صوفی قبول . حسین بن منصور حلاج ابتدا صوفی بود سپس ادعای خدایی کرد. سپس امام زمان (ع) به وسیله ی حسین بن روح نوبختی نایب سوم حکم قتلش را صادر کردند.

محمدعلی بابصیرت
ازابراز تاسف شماسپاس
من گنگ خواب دیده وعالم تمام کر /من عاجزم زگفتن وتو ازشنیدنش

شیعه نیوز خواهشا نظر منو کامل چاپ کن: آقای ناشناس چی شده کم آوردی؟ شعر سرایی نکن؟ بگو درمقابل آن حدیثی که برایت گفتم چه جوابی داری که عقل قبول کند؟ اگه حرفت بحقه دلیلت بحقه خب بگو تاماهم بشنویم

ناشناس آخری منتظر کامنت بعدی تو هستم. ولی انگار تا به حال خبری نشده!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

برادر عزيز، آقاي محمدعلي
من در رابطه با تصوف مطالعات چند ساله دارم و در دوره دانشگاه با آنها مباحثه داشته ام. در مورد شاعراني كه اشاره كرديد، صحبتي ندارم ولي در مورد حافظ بايد بگويم كه حافظ شناس بايد در مورد حافظ سخن بگويد. عرفان حافظ هيچگاه به تصوف آلوده نشد. از شما درخواست ميكنم مطالعه بيشتري در خصوص حافظ و عرفان حافظ نمائيد.
از آنجا كه پاسخ اكثر كامنتها را ميدهيد و سعي وافر داريد، ارسال نظر مزيد امتنان است

آقای حافظ،امشب سوم آبان ماه من نظر شما را مطالعه نمودم. واگر چند روز عقب افتاد بعلت مشغله ی کاری نتوانستم به ایجا سر بزنم.و گرنه جواب برای شمادارم. ولی حالا شما جوابتان را بگیرید: از نظر شما پیدا و واضح است که شما با تصوف موافق نیستید که این از مشترکات ماست. اما فقط بحث حافظ: دلایل: 1- من دیوان حافظ را مطالعه کرده ام و حدود 300 بیت هم از آن دیوان حفظ هستم(که این بعلت مفیدبودن اشعارش در بحث مشاعره است. ونه اینکه من اورا قبول دارم). ولی پس از تحقیق من هیچ کلمه ی شیعه در اشعار او نیافتم ولی لفظ صوفی را بارها دیده ام. مانند آن تلخ وش که صوفی ام الخبائثش خواند اشهی لنا و اهلی من قبلة العذارا. که با توجه به تفسیر منظور او از صوفی پیامبر(ص) بوده است. یعنی این ملعون مذهب تصوف برایش مذهب حقه بوده که پیامبر خدا(ص) را صوفی تلقی کرده است. 2- در ابیات او کم از اعتقادات صوفیه ندیده ام. مانند این چند بیت که حسین بن منصورحلاج(ل ه)را که صوفی بود یارخویش دانسته واز او طرفداری کرده است: مثال: چو منصور ( یعنی همان منصور حلاج)ازدغل کاران چو بستیزند بستانند. بدین درگاه حافظ را چو میخوانند میرانند. ویا: گفت آن یار کزو گشت سر دار بلند جرمش این بود که اسرار هویدا میکرد. ویا این بیت: حلاج بر سر دار این نکته خوش سرآید از شافعی نپرسند امثال این مسائل. که این بیت ثابت میکند که حافظ سنی شافعی بوده است. اگر مطالعه داشته باشید میدانید که صوفی ها در واقع سنی هایی هستند که عقاید تصوفی دارند. ویا این ابیات که دلیل بر صوفی بودن او هستند:
.... .... (قسمت اولش در ذهنم نیست) ولی منعش نمیکردم که صوفی وار می آمد. ویا :
رموز سر انا الحق چه داند آن عاقل
که منجذب نشد از جذبه های عرفانی. (درواقع در این جا میگوید که من با عاقلان مخالفم (چرا که او آیینش عقل ستیزی است و عشق را برآن ترجیح میدهد)چون آن ها رموز سر جمله ی اناالحق(یعنی همان جمله ای که حلاج به خاطرش بالای دار رفت. این جمله یعنی:من خداهستم)را نمی دانند. باز هم بگویم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ 3-برای اطمینان بیشتر به سایت lwww.ebnearabi.com مراجعه کنید.درقسمت آخرین نوشته ها آمده : (مذهب حافظ شیعه یا سنی؟)که در آن قسمت نظر مرجع تقلید بزرگوار آیت الله شبیری زنجانی(دام ظله)در مورد او آمده که گفته اند: شیعه بودن شخصی در شیراز در زمان حافظ مانند سنی بودن یک شخص در قم کنونی است . که کاملا غیرممکن میباشد. در قسمت پربازدید ترین های آن سایت درمورد شکایت حضرت علی(ع) از... به زبان علامه ی امینی آمده است. که شما باید خودتان جست و جو کنید. دلایل راگفتم فکر کنم کافی بود. بی تعصب تامل کنید و به دنبال واقعیت باشید و اگر نظرمرا میخواهید این اسم حافظ را ازروی اسم خود بردارید. پس حتما به سایتی که معرفی کردم مراجعه کنید. منتظر کامنت بعدی شما هستم. واسلام علی من التبع الهدی.
از شیعه نیوز هم تشکر میکنم که تبلیغ مکتب اهل بیت (ع) را به خوبی کرده است. وتقاضا دارم چون بحث بحث مهمی است نظرمن شاید کمی طولانی شد. ولی لطفا چاپش کنید.( بدون تحریف و ویرایش) تا این بحث نه تنها برای آقای حافظ بلکه برای دیگر آقایون که حافظ را قبول دارند، کامل روشن شود.

آقای حافظ بازم خوبه من 4 روز دیر کردم. شما که خودت 7 روز بیشتر دیر کردی. به هر حال منتظر نظرشما هستم.

آقای حافظ، جیلی وقته منتظر نظر بعدی شما هستم. پس چرا نظر نمی دهید. لطفا نظری که در جوابتان آمد را مطالعه کرده و حداقل یه اظهار وجودی بفرمایید تا ما بفهمیم این همه چیز که نوشتیم تاثیر گذار بوده یا نه اگه نبوده کجای نظر ایراد داشته. با این حال من هنوز منتظرم.

آقای حافظ سه ماهه که بنده منتظر پاسخ شما هستم. عدم دادن جواب نشانه ی جواب نداشتن شماست.

آقای محمد امین،چه کسی گفته که نواصب یعنی این که تو میگویی؟من روایت آوردم. تویک نظر شخصی. من ازخدم نظر ندادم. سخن امام هادی در یکی از کتب قدیمی آمده بود به سند از مرحوم آیت الله همدانی (قدس سره). و بنابر آن تنها برتری دادن یکی از شیخین( ابوبکر - عمر )بر امیرالمومنین مساوی است با اثبات ناصبی بودن آن شخص و چون در رساله ی توضیح المسائل آیت الله سیستانی نواصب نجس اند، چنین اشخاصی نیز قطعا نجس خواهند بود. اما این که گفتی شما ازچه کسی اجازه ی روایت داری. اولا کاری به این نداشته باش. اصل روایت را بچسب که آن نقیض اعتقاد توست. واین جور که معلوم است تو اصل ذوایت را گذاشته ای کنار. وفقط میگویی از چه کسی اجازه داری. من اگر شمر هم باشم دارم روایتی درست نقل می کنم. وحق را باید پذیرفت چراکه سخن من نیست سخن معصوم است. دوما در کجای اسلام آمده شما حق روایت نقل کردن بدون اجازه ندارید؟یعنی کسی خق ندارد بدون اجلزه برای دادن زکات علم خویش احادیث را به دیگران انتقال دهد تا بلکه اگر خدا بخواهد به نوعی ضعیف تبلیغ مکتب اهل بیت کرده باشد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

چرا انسان باید از یک سنی درس اخلاق و مواعظ بگیرد؟ چرا نباید در کتب اهل بیت(علیهم السلام) بگیرد؟

برادر عزيزم جناب محمدعلي! مطابق بيان شريف اهل بيت أنظر الي ما قال و لا تنظر الي من قال. من واقعا خواهش مي كنم حرف سعدي را ببين نه مرامش را. اگر خلاف قرآن و روايات و اخلاق شيعي و انسانيت بود عمل نكن.
ضمنا مسئولين اين سايت اگرچه زحمت زيادي مي كشند ولي به نظر من ره به خطا و تفرقه مي روند نه وحدت

چرا بعضیا منفی میدنند؟ میشه علتش رو بگند؟

حالا منظور؟ آخر ما نفهمیدیم شما با صوفیه مفاوقید یا مخالف. اگه غیرت داشتند صوفی نبودند.

سلام شیعه نیوز چقدر کامنت بود بابا هرچی میخوندم تموم نمیشد حالا با این قضایا و این حرف ها از سایت محترمتون یک خواهشی دارم(اگر تواناییش را داشتین)برای اینکه بعضی از این عزیزان با گروه صوفیه بیشتر آشنا بشن اطلاعات و احدیث و روایتها و کتبهایی رو جمع آوری کنین(بامنابعشون)و در سایتتون قرار دهید تا این عزیزان بدانند که صوفی و شاعرانی چون حافظ و سعدی و مولوی ها چه اشخاصی هستند. اگر من حقیر دروس دانشگاهم بهم وقت میداد خودم پیش را میگرفتم، مچکرم
اجرتون با امام حسین

اقايان محترم برنميتابند كه مشايخ محترم صوفيه دراسمان وزمين برصدرمينشينند وقدرميبينند
مشكل همينجاست كه ديگران خرج ميكنندتاقدري درظاهر محترم شوند امامشايخ صوفيه درصورت لزوم عتاب وتندي هم شايدبكنند اماهميشه مورداحترامند

ببخشید اشتباها به نظر شما منفی دادم.

اشتباهی به جای مثبت منفی دادم.

از نظرتان حذ کردیم.

حالا منظور ؟ یعنی صوفیه خوبند؟