به گزارش «شیعه نیوز»، آمریکا و رژیم صهیونیستی در بهره برداری از اختلاف های تاریخی و اعتقادی ملت ها در منطقه خاورمیانه مهارت خاصی دارند و با بهره برداری از کوچک ترین روزنه های موجود، کاری می کنند که طرف های مورد اختلاف، از واشنگتن و تل آویو برای حل آن اختلاف ها کمک بگیرند و آنها را برای خود به مثابه سوپاپ اطمینانی جهت حل این اختلافات تلقی نمایند.
جنگ های نیابتی از جمله جنگ های هوشمندانه ای به شمار می آیند، که آمریکا ورژیم صهیونیستی بعد از تحولات موسوم به بهار عربی در خاورمیانه ٬به منظور پیاده سازی برنامه های وسیع خود برای منطقه٬ از آن بهره برداری کردند.
سلطه بر ثروت های طبیعی ونفتی منطقه وحذف مخالفان در این کشورها با هدف تامین امنیت رژیم صهیونیستی از مهم ترین سیاست های این رژیم وآمریکا درمنطقه است.
آمریکا در تلاش برای دستیابی به چیزی شبیه به حق وتو در تصمیم گیری درباره منابع نفتی خاورمیانه است و قصد دارد شرایط را به گونه ای تغییر دهد که هر چه این کشور بگوید ٬همه کشورهای منطقه الزاما آنرا انجام دهند.
همچنین ایجاد پایگاههای نظامی در این منطقه به بهانه مبارزه با تروریسم در جهت به اصطلاح کنترل ایران و اهرمی برای تغییر رفتار کشور های دوست آمریکا ٬در جهت منافع آمریکا در منطقه است.
آمریکا با فروش اسلحه ٬پول های نفتی را به خود بر می گرداند .
ناتوانی کشورهای عربی در استفاده از سلاحهای آمریکایی به دلیل عدم دانش لازم در استفاده از آن خود زمینه ساز استفاده از پیمانکاران آمریکایی و در پی آن افزایش قدرت مانور آمریکا در منطقه است.
به طور خلاصه اهداف و استراتژی آمریکا در خاورمیانه را می توان چنین بیان کرد: تضمین امنیت منافع انرژی آمریکا در مناطق نفت خیز خاورمیانه، تامین امنیت رژیم صهیونیستی و حفظ بقای آن درمنطقه، عدم ایجاد هرگونه همگرایی منطقه ای برای دشمنی با آمریکا در خاورمیانه، تلاش برای جلوگیری از نفوذ جمهوری اسلامی ایران در خاورمیانه ، پیگیری و پرونده سازی برای طرح خاورمیانه بزرگ مد نظر آمریکا که تامین کننده منافع آن باشد، تحکیم روابط استعماری آمریکا با کشورهای منطقه خاورمیانه، ممانعت از قدرت گرفتن روسیه وچین در خاورمیانه، نگهداشتن نفت و گاز منطقه خاورمیانه، تحمیل اراده سیاسی، اقتصادی، نظامی و امنیتی بر کشورهای مرتجع عرب خاورمیانه برای اجرای سیاست های استعماری وخاورمیانه ای آمریکا، تلاش برای آشوب و جنگ و درگیری در بین کشورهای مسلمان در خاورمیانه به منظور توجیه حضور دائمی آمریکا در خاورمیانه.
جورج بوش پسر رئیس جمهوری پیشین آمریکا از سیاست موسوم به راهبرد رهایی در حمله به عراق استفاده می کرد، این راهبرد آمریکا بعد از حملات تروریستی ۱۱ سپتامبر حاصل شد، و تنها هدف از این راهبرد حفظ امنیت و ثبات آمریکا بود، از این رو جورج بوش پس از آن واقعه تصمیم گرفت، یورش به عراق را آغاز کند، این حمله پس از حمله به افغانستان صورت گرفت، در هر دو جنگ، دولت آمریکا متحمل زیان فراوانی شد، در حالی که در هر دو حمله هیچ توجیهی برای آن جنگ ها وجود نداشت. آمریکا یی ها هدفشان از حمله به عراق و اشغال این کشور یافتن دروازه ای برای ورود به جهان اسلام بود.
باراک اوباما رئیس جمهوری آمریکا بعد از تحویل گرفتن قدرت از جورج بوش پسر همان خط مشی وی را با شیوه ای دیگر در پیش گرفت، یعنی به جای دخالت مستقیم نظامی در کشورها تصمیم گرفت از جنگ های نیابتی استفاده کند، از این رو تلاش برای راه اندازی و تاسیس گروه های تروریستی آغاز شد، این گروه ها را کسانی تشکیل می دادند که در قتل و اقدامات تروریستی سابقه ای طولانی به همراه داشته اند، که یکی از برجسته ترین آنها القاعده بود، اما در سوریه و عراق به سرعت تحت نام دیگری یعنی با همان نام داعش حاضر شدند، و اکنون واشنگتن وتل آویو از داعش به عنوان مترسکی برای ترساندن نظام ها به عنوان بخش دوم بحران ها استفاده می کنند و اکنون سوریه و عراق با آن درگیر هستند.
بهره برداری آمریکا ورژیم صهیونیستی ازبحران های منطقه ای به شکل های مختلفی است از جمله: بهره برداری اقتصادی، برای کمک به رفع بحران مالی، دوم مواجه نشدن واشنگتن با مخالفت مردم این کشور با دخالت مستقیم در امور کشورهای منطقه پس از تحمل زیان ها وتلفات بسیار در حمله به عراق .وسوم، بازسازی وافزایش قدرت ارتش رژیم صهیونیستی.
آمریکا ورژیم صهیونیستی از روزنه های به وجود آمده پس از تحولات موسوم به بهار عربی به منظور پیاده سازی برنامه های وسیع خود برای منطقه بهره برداری کردند، یکی از همین شکاف های موجود مساله اختلافات شیعی و سنی است، در منطقه این تنها مشکلی است که واشنگتن وتل آویو برای بهره برداری روی آن حساب می کنند، از این رو ٬این مساله به عنوان پایه و شالوده سوء استفاده از اختلافات بهره برداری شد، زیرا در این اختلافات نه نامی از آمریکا برده می شود ونه رژیم صهیونیستی، این اختلافات تاریخی هستند ودو طایفه بزرگ اسلامی از سال ها قبل به آن دچار بوده اند.
استراتژی تهدید نرم، تحریم اقتصادی، تهدید نظامی، راه اندازی و تحریک انقلاب های رنگین، حمایت از حکومت های دست نشانده و دولت های هم سو، سنگ اندازی در مسیر موفقیت و پیشرفت کشورهای مخالف و حمایت از اپوزیسیون های داخلی در آنها، تلاش جهت روی کار آمدن گروه ها و شخصیت های سیاسی نزدیک به آمریکا در منطقه، امنیتی کردن خاورمیانه و ایجاد فضای رعب و وحشت در منطقه و ایجاد بدبینی و بدگمانی بین کشورها، دروغ پردازی و شایعه پراکنی، سیاه نمایی و… برخی از برنامه های آمریکا در تحقق اهدافش در خاورمیانه است.
نمایش مضحک و نخ نمای مبارزه با تروریسم، دفاع از حقوق بشر، صدور و برقراری دموکراسی، مبارزه با استبداد و… نیز تلاشی جهت پوشش نهادن بر اهداف واقعی و خطرناک آمریکا در منطقه و نیز کسب اجماع نسبی جهانی و ایجاد بستر روانی مناسب در سطح دنیا برای توجیه و همراهی با اقدام های آمریکایی هاست.
جمع بندی:
انگیزه توسل به جنگ نیابتی توسط دولت اوباما به انکارپذیری، مشروعیت، ضرورت، هزینه ها و قابلیت های این جنگ برمی گردد. بحران های متعدد در خاورمیانه ظاهرا برای منافع ملی حیاتی آمریکا و دغدغه های انسانی آنقدر اضطراری نبودند که شایسته مداخله باشند. هر چند دولت آمریکا بحران سوریه، عراق و یمن را در حرف محکوم می کرد اما این رویدادها در داخل آمریکا با فشار مردمی کافی همراه نبود تا استقرار نیروی زمینی آمریکا را موجه سازد. با این حال، هزینه های مالی و جانی مداخله در عراق و سوریه و یمن برای نیروهای جانشین قابل توجه است. با توجه به انزجار مردم آمریکا از ورود به جنگی بزرگ در صحنه خاورمیانه، هر نوع مداخله نظامی مستقیم در این منطقه هزینه های سیاسی سنگینی برای دولت در خانه به همراه خواهد داشت. جنبه اصلی مخالفت عمومی با استقرار نیروی زمینی، هزینه های مالی این کار نیست بلکه هزینه های سیاسی بالقوه ای است که از بازگشت جسد سربازان به خانه ناشی می شود.
توانایی، عامل دیگری است که جزو دغدغه های دولت اوباما محسوب می شود. کاستن از ظرفیت انسانی و سرمایه گذاری در سیستم عامل فن آوری و تمایل استفاده از فن آوری به جای نیروی انسانی، باعث می شود که آمریکا هزینه های جنگ را بر دوش عوامل فن آوری بنهد.
انکارپذیری هم نقش مهمی در تصمیم دولت آمریکا در استفاده از جنگ نیابتی ایفا می کند. در سوریه، دولت اوباما نگران است که حمایت آشکار و مستقیم از گروه های مخالف سوری باعث مخالفت عمومی در داخل این کشور شود.
مشروعیت هم جنبه دیگر این کار است و ایده ای وجود دارد که نیروهای محلی در دست یابی به اهداف در این محیط پیچیده قابلیت بهتری دارند. در خاورمیانه همواره به نیروهای آمریکا و غرب بعنوان مهاجم می نگرند حتی اگر اهداف آنها ماهیت بشر دوستانه داشته باشد. در نتیجه، جانشینان می توانند به نمایندگی از آمریکا اهداف مورد نظر را تامین کنند.